Czesi dyskutują nad inicjatywą obywatelską Nie karm Hydry (pomysł Daniela Sterzika vel Vidláka). Oznacza odrzucenie ustawowych opłat za nadawanie mediów publicznych. Wart

Rooke odmówił uiszczenia obowiązkowej opłaty licencyjnej w wysokości 130 GP, twierdząc, że płacenie BBC stanowiłoby naruszenie art. 15 ustawy o terroryzmie. Opierał się na wydarzeniu, które miało miejsce 11 września. w transmisji na żywo w BBC. Reporterka Jane Standley poinformowała o zawaleniu się WTC 7 około 20 minut przed faktycznym upadkiem budynku.

BBC w odpowiedzi na krytykę ze strony obywateli ogłosiła, że taśmy z nagraniami tej audycji zaginęły przez czysty przypadek i że ogłoszenie zawalenia się budynku, zanim faktycznie do tego doszło, było tylko błędem. Nie wskazała też źródeł, które przekazały jej tę tzw. błędną informację. Nie wyjaśniła więc z jakiego powodu opisała budynek, w który nie uderzył samolot, jako zniszczony.

Pan Tony Rooke ogłosił w maju 2012 r., że nie zapłaci opłaty licencyjnej zgodnie z art. 15 ustawy o terroryzmie, ponieważ udostępnianie funduszy na terroryzm jest przestępstwem, a BBC, która była świadoma upadku WTC 7 z wyprzedzeniem, musiał być częścią spisku terrorystycznego z 11 września. Nie ostrzegając z wyprzedzeniem Amerykanów, stała się współwinna ataku.

Jego sprawa trafiła do Sądu Magistrackiego Horsham w West Sussex.

Sprawę rozstrzygnął sędzia okręgowy Stephen Nicholls. Był w trudnej sytuacji. Jak sam stwierdził: „ Pan Rooke umieszcza podstawę swojej obrony w art. 15 ustawy o terroryzmie, w rzeczywistości zwraca się do sądu o uznanie BBC za organizację terrorystyczną i że jeśli będzie nadal je płacić, sam popełnia przestępstwo“.

Rooke argumentował w sądzie:

„ Wierzę, że BBC, która jest bezpośrednio finansowana z tantiem, wspiera cele terroryzmu i mam na to bezsporne dowody. Nie używam tego słowa lekko biorąc pod uwagę gdzie jestem.“

Chociaż nie pozwolono mu pokazać w sądzie swoich dowodów wideo, ponieważ sędzia okręgowy uznał je za nieistotne dla procesu, fakt, że BBC ogłosiła upadek WTC 7 z ponad 20-minutowym wyprzedzeniem, okazał się wystarczającym dowodem.

„Zadaniem BBC jest informowanie opinii publicznej...Stworzyli programy, w których robią z nas głupców i kpią z tych z nas, którzy wierzą w prawa grawitacji.. Amerykańskie wiadomości pokazały, że upadek był niczym innym jak kontrolowaną rozbiórką... Nie patrzę na to, kto go zniszczył – jest niemożliwe - ale BBC aktywnie próbowała ukryć to przed opinią publiczną.“.

Sędzia mu odpowiedział: „Nawet jeśli przyjmę dowody, o któryc mówisz, ten sąd nie ma władzy, aby stworzyć obronę w sposób, który przedstawiasz .“

W świetle dowodów uwzględnionych przez sędziego Rooke uzyskał bezwarunkowe zwolnienie, co oznacza w brytyjskim żargonie prawnym, że „został skazany, ale nie ponosi konsekwencji wyroku skazującego, a jeśli nie zostanie przedstawiony, wyrok zostanie zatarty przed rozprawą na sześć miesięcy.“ Nie był także zobowiązany do uiszczenia opłaty i grzywny za niepłacenie – poza kosztami sądowymi w wysokości 200 funtów. Chociaż nie wygrał finansowo, Rooke stał się moralnym zwycięzcą sporu dla opinii publicznej.

Zamach z 11 września był największym aktem terrorystycznym na kontynencie amerykańskim w tym stuleciu. Największym aktem terrorystycznym w Europie w tym stuleciu była detonacja gazociągów Nord Stream 1 i 2, położonych na dnie Morza Bałtyckiego.

Nasze media publiczne dały przestrzeń tzw. ekspertom, którzy, zaraz po wydarzeniu, obwiniali Rosję za jego zniszczenie, które należy w 51% do Rosji, a następnie do firm z Europy Zachodniej. Po tym, jak jeden z najbardziej szanowanych dzisiejszych dziennikarzy, Seymour Hersh, opublikował artykuł o tym, że ten atak terrorystyczny i największa katastrofa ekologiczna XXI wieku została bezpośrednio spowodowana przez prezydenta USA Bidena i jego współpracowników i opisał, w jaki sposób amerykańskie służby specjalne zainstalowały, a następnie zdetonowały ładunki podczas ćwiczeń wojskowych Baltops 22 we współpracy z Norwegią, nasze media publiczne w zasadzie uciszyły tę wiadomość. Po chwili poinformowały nas o rzekomej niemieckiej teorii, że wydarzenie zostało zaplanowane przez kilku pijanych Ukraińców na imprezie, a prezydent Ukrainy wiedział o tym, ale później zakazał. Jednak kilka osób nie posłuchało i bez komór ciśnieniowych, przenośnika, specjalnego oświetlenia, wyposażenia, szczegółowej wiedzy o dnie morskim i dokładnej lokalizacji gazociągów, tylko na małym jachcie zdetonowali domowymi materiałami wybuchowymi. Nikt ich nie widział ani nie złapał w najbardziej strzeżonym militarnie obszarze morskim świata.

Jeśli ta teoria, wbrew zdrowemu rozsądkowi, jest rozpowszechniana bez krytycznego dystansu przez nasze media publiczne, ukrywa inne teorie, ignoruje fakty i informacje, które nie pasują do obecnego zestawu politycznego, pomagają w ten sposób prawdziwym winowajcom terroryzmu uciec od odpowiedzialności. Przychodzą mi na myśl słowa pana Rooka:... Nie patrzę na to, kto go zniszczył – to niemożliwe - ale BBC aktywnie próbowała ukryć to przed opinią publiczną.“

Ponieważ istnieje mnóstwo podobnych przykładów aktywnego ukrywania prawdy przez nasze mediami publiczne, na przykład podczas masowego ataku na wolności człowieka w okresie covid, czy też podczas informacji o wojnach na Ukrainie, w Izraelu oraz konfliktach i wydarzeniach na świecie, pozostaje wierzyć, że znajdziemy oświeconego sędziego, który oceni opór cywilny Nie karm hydry, tak jak w przypadku pana Rooke'a w Sussex.